Este artículo no es un comentario cinematográfico sino una reflexión filosófica sobre Odisea en el Espacio 2001 debo acentuar el hecho de que se trata de una interpretación personal, de todas formas el mismo Stanley Kubrick planteaba que los espectadores eran libres de interpretar las alegorías filosóficas de la obra, es este contexto y a mi personal criterio esta obra representa fielmente el talento de Kubrick como realizador, al tomar la obra literaria de su amigo A. C. Clark quien además colaboró con el guión (previo a su publicación como libro) y a partir de ella construir un monumento fílmico único, en ese sentido y lo que trato de destacar, la película no es una versión del libro sino es una obra diferente construida a partir de él, se debe tener en cuenta que la película dura aproximadamente tres horas y los diálogos ocupan en ella sólo cuarenta minutos, este es un hecho relevante que hace intuir una mayor importancia en dimensiones abstractas como lo visual, el sonido y el silencio, configurando una fina red que punto a punto teje complejos simbólicos que sirven como una desgarradora crítica al ser humano en tanto especie, una obra que sintetiza el pesimismo en la naturaleza humana y la crisis de la razón. Más allá incluso vaticina -siempre en un clima de ficción y realismo- una futura catástrofe cual símbolo de Apocalipsis de significado para la humanidad de seguir en nuestra humana ceguera.
Ahora…. ¿Por qué? ¿Qué nos lleva a plantear esto?..... Bueno partamos por el comienzo, el monolito extraterrestre es un primer e importante símbolo en todas sus dimensiones, partiendo por su carácter de extra-terrestre lo que indica a mi criterio una intervención de un hábitat natural, una contaminación del funcionamiento de nuestro planeta, esta contaminación se concretaría en el efecto que este monolito generaría en una de las especies circundantes, pero en ese punto ahondare luego. Otro elemento que no debe pasar desapercibido es la perpendicularidad del monolito, la perpendicularidad representa la futura cultura solar, la perpendicularidad del sol y la tierra al meridiano, la hora ceremonial, además demuestra una dirección, hacia arriba, también una posición corporal, insinúa por tanto la separación de la tierra y la erección en la postura, esto no debe pasarse por alto, pero es material de una reflexión posterior que ahonde en dicho tema.
La presencia del monolito en mi interpretación contamina el ambiente y afecta al Australopithecus Afarensis en el África de hace cuatro millones de años, el monolito representa el inicio de una evolución alterada por un elemento extra-terreno. Aparece aquí una huella de la intervención del monolito (otros interpretes no coinciden conmigo en esto), el descubrimiento de la herramienta por parte de los Afarensis, en este punto los Afarensis representaban la dialéctica natural entre la curiosidad, el miedo y la temeridad, animales de irracionalidad, en este tiempo de irracionalidad virgen la intervención del monolito y el descubrimiento de la herramienta es el primer paso en una evolución que nos llevaría a ser lo que somos.
Lo extraterrestre, a mi entendimiento no pretende -como si es el caso de otros intérpretes de esta obra- plantear que la humanidad es monitoreada por alguna inteligencia extra-terrena ni por dios sino una interferencia artificial, una torsión en el devenir natural de la tierra, en este caso en particular de una de sus especies animales, de esta forma la futura humanidad estaría marcada por esta “torsión a la naturaleza y evolución del planeta”.
En el tiempo cero, en este caso en el momento en el que el monolito afecta a los ancestros humanos, estos, los Afarensis se caracterizaban por la irracionalidad y eran una especie que vivía en estado natural, con mínima interferencia del ambiente, mínima destrucción del planeta. Es cierto, mi interpretación es de alguna forma una alegoría ecológica, lo admito, pero esta interpretación ensambla bien con la crítica a la razón y a la modernidad y curiosamente parece paralela en alguna medida a la crítica de Habermas -curioso porque no soy un habermasiano- y Marcuse al respecto del mismo asunto.
El salto en el tiempo dado en la película, a la era espacial, al año 2001 indica de cierta forma el foco de contraste y crítica en el sentido de que funciona con el otro extremo en el continuo, si el Afarensis era el tiempo cero, la era espacial es el tiempo final esto porque supone una meta de la racionalidad, la civilización y el punto culmine en la evolución de la tecnología que comenzó con el descubrimiento de la herramienta por los Afarensis al utilizar los huesos como instrumentos.
La conquista del espacio no debe pasar piola en sus cualidades simbólicas y sus vinculaciones a la razón y la tecnología, tanto es así que en un hecho histórico más o menos contemporáneo como fue “el primer hombre en la luna”, la cinematográfica y poco espontánea frase “un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad” refleja preciosamente eso, el hoto, el anhelo evolutivo.
Debemos ahondar ahora en dos temas que se cruzan y se funden en este punto de la película y de mi interpretación, estos son por un lado la tecnología y por otro la conquista del espacio.
La tecnología de la era espacial representa en si el punto más alto en ese largo camino de evolución es la herramienta en su mayor estado de desarrollo, tanto que parece estar al filo de su autonomía, al contrario el ser humano parece depender cada vez más de las herramientas sin poseer el conocimiento sobre la herramienta ni conocer los secretos de la tecnología, el ser humano se hace dependiente en unidimensionalidad como planteaba Marcuse, esta dependencia extrema se verá reflejada en un momento clave como son las escenas en el espacio con la estación espacial, HAL 9000 y el ser humano. Es acá donde se produce el cruce de significados que consuma la crítica a la razón, esto porque la conquista del espacio en tanto hito anhelado es sólo conseguido en alianza con la herramienta, la tecnología, es más un triunfo de esa alianza humanidad-tecnología que solo de la humanidad, pero además la conquista del espacio reviste un mayor y oscuro significado como es la separación de la tierra, el a
lejamiento del planeta y de la naturaleza, en este punto podemos rescatar el simbolismo de la perpendicularidad del monolito en tanto indicador de direccioinalidad, el monolito rectangular -que en la obra de Clark tenia forma semi-humana- da la dirección perpendicular al espacio vacío el alejamiento de la tierra, en el espacio cualquier punto cruza perpendicular a la tierra y su corazón. Es por esto que esta parte de la película es tan densa y rica en simbolismos, la estación espacial se encuentra en el espacio con lo que los seres humanos notan que no están en su medio, la gravedad hace que deban aprender a manejarse en esas condiciones e incluso las necesidades básicas revisten dificultades que implican adaptación y aprendizaje, por otra parte sus huesos se debilitan en el espacio, su corporalidad se resiente, el ser humano se ha alejado de la tierra, de la naturaleza y acusa sus síntomas.
Además, la estación órbita en el espacio a discreción de HAL 9000, este personaje representa a la herramienta en su máximo evolutivo, es la personificación de la tecnología incluso con cierta autonomía en contraste con la dependencia de los tripulantes humanos respecto a HAL, la dependencia de la humanidad ante la tecnología, una tecnología autonomizada de sus creadores, de su especie creadora. Los humanos a los ojos de HAL 9000 son débiles y perezosos, además de no estar en su elemento, HAL puede prescindir de ellos, HAL piensa que existe, y la herramienta comienza a tomar sus propias decisiones, inteligencia artificial en el peor momento para los tripulantes.
Cuando HAL haciendo uso de su inteligencia artificial provoca una falsa falla, una trampa para el astronauta y lo lanza al vacío, la escena del astronauta perdiéndose en el vacío dura tres minutos, sólo con la respiración todo un símbolo, el ser humano perdiéndose en el vacío eterno traicionado por la tecnología. La razón fuente de racionalidad y evolución dio en su fruto a la tecnología y el ser humano queda perdido en el espacio y en su fin, su término sólo su subjetividad descontrolada, alucinante e irracional abre las puertas de la muerte y el infinito.
Aquí un ensayo escrito por el compañero Francisco Astudillo de Sociología. En este podremos apreciar algunas interpretaciones de la gran película de Kubrick "2001, una Odisea en el Espacio", ojala les guste.
Ahora…. ¿Por qué? ¿Qué nos lleva a plantear esto?..... Bueno partamos por el comienzo, el monolito extraterrestre es un primer e importante símbolo en todas sus dimensiones, partiendo por su carácter de extra-terrestre lo que indica a mi criterio una intervención de un hábitat natural, una contaminación del funcionamiento de nuestro planeta, esta contaminación se concretaría en el efecto que este monolito generaría en una de las especies circundantes, pero en ese punto ahondare luego. Otro elemento que no debe pasar desapercibido es la perpendicularidad del monolito, la perpendicularidad representa la futura cultura solar, la perpendicularidad del sol y la tierra al meridiano, la hora ceremonial, además demuestra una dirección, hacia arriba, también una posición corporal, insinúa por tanto la separación de la tierra y la erección en la postura, esto no debe pasarse por alto, pero es material de una reflexión posterior que ahonde en dicho tema.La presencia del monolito en mi interpretación contamina el ambiente y afecta al Australopithecus Afarensis en el África de hace cuatro millones de años, el monolito representa el inicio de una evolución alterada por un elemento extra-terreno. Aparece aquí una huella de la intervención del monolito (otros interpretes no coinciden conmigo en esto), el descubrimiento de la herramienta por parte de los Afarensis, en este punto los Afarensis representaban la dialéctica natural entre la curiosidad, el miedo y la temeridad, animales de irracionalidad, en este tiempo de irracionalidad virgen la intervención del monolito y el descubrimiento de la herramienta es el primer paso en una evolución que nos llevaría a ser lo que somos.
Lo extraterrestre, a mi entendimiento no pretende -como si es el caso de otros intérpretes de esta obra- plantear que la humanidad es monitoreada por alguna inteligencia extra-terrena ni por dios sino una interferencia artificial, una torsión en el devenir natural de la tierra, en este caso en particular de una de sus especies animales, de esta forma la futura humanidad estaría marcada por esta “torsión a la naturaleza y evolución del planeta”.
En el tiempo cero, en este caso en el momento en el que el monolito afecta a los ancestros humanos, estos, los Afarensis se caracterizaban por la irracionalidad y eran una especie que vivía en estado natural, con mínima interferencia del ambiente, mínima destrucción del planeta. Es cierto, mi interpretación es de alguna forma una alegoría ecológica, lo admito, pero esta interpretación ensambla bien con la crítica a la razón y a la modernidad y curiosamente parece paralela en alguna medida a la crítica de Habermas -curioso porque no soy un habermasiano- y Marcuse al respecto del mismo asunto.
El salto en el tiempo dado en la película, a la era espacial, al año 2001 indica de cierta forma el foco de contraste y crítica en el sentido de que funciona con el otro extremo en el continuo, si el Afarensis era el tiempo cero, la era espacial es el tiempo final esto porque supone una meta de la racionalidad, la civilización y el punto culmine en la evolución de la tecnología que comenzó con el descubrimiento de la herramienta por los Afarensis al utilizar los huesos como instrumentos.
La conquista del espacio no debe pasar piola en sus cualidades simbólicas y sus vinculaciones a la razón y la tecnología, tanto es así que en un hecho histórico más o menos contemporáneo como fue “el primer hombre en la luna”, la cinematográfica y poco espontánea frase “un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad” refleja preciosamente eso, el hoto, el anhelo evolutivo.
Debemos ahondar ahora en dos temas que se cruzan y se funden en este punto de la película y de mi interpretación, estos son por un lado la tecnología y por otro la conquista del espacio.
La tecnología de la era espacial representa en si el punto más alto en ese largo camino de evolución es la herramienta en su mayor estado de desarrollo, tanto que parece estar al filo de su autonomía, al contrario el ser humano parece depender cada vez más de las herramientas sin poseer el conocimiento sobre la herramienta ni conocer los secretos de la tecnología, el ser humano se hace dependiente en unidimensionalidad como planteaba Marcuse, esta dependencia extrema se verá reflejada en un momento clave como son las escenas en el espacio con la estación espacial, HAL 9000 y el ser humano. Es acá donde se produce el cruce de significados que consuma la crítica a la razón, esto porque la conquista del espacio en tanto hito anhelado es sólo conseguido en alianza con la herramienta, la tecnología, es más un triunfo de esa alianza humanidad-tecnología que solo de la humanidad, pero además la conquista del espacio reviste un mayor y oscuro significado como es la separación de la tierra, el a
lejamiento del planeta y de la naturaleza, en este punto podemos rescatar el simbolismo de la perpendicularidad del monolito en tanto indicador de direccioinalidad, el monolito rectangular -que en la obra de Clark tenia forma semi-humana- da la dirección perpendicular al espacio vacío el alejamiento de la tierra, en el espacio cualquier punto cruza perpendicular a la tierra y su corazón. Es por esto que esta parte de la película es tan densa y rica en simbolismos, la estación espacial se encuentra en el espacio con lo que los seres humanos notan que no están en su medio, la gravedad hace que deban aprender a manejarse en esas condiciones e incluso las necesidades básicas revisten dificultades que implican adaptación y aprendizaje, por otra parte sus huesos se debilitan en el espacio, su corporalidad se resiente, el ser humano se ha alejado de la tierra, de la naturaleza y acusa sus síntomas.Además, la estación órbita en el espacio a discreción de HAL 9000, este personaje representa a la herramienta en su máximo evolutivo, es la personificación de la tecnología incluso con cierta autonomía en contraste con la dependencia de los tripulantes humanos respecto a HAL, la dependencia de la humanidad ante la tecnología, una tecnología autonomizada de sus creadores, de su especie creadora. Los humanos a los ojos de HAL 9000 son débiles y perezosos, además de no estar en su elemento, HAL puede prescindir de ellos, HAL piensa que existe, y la herramienta comienza a tomar sus propias decisiones, inteligencia artificial en el peor momento para los tripulantes.
Cuando HAL haciendo uso de su inteligencia artificial provoca una falsa falla, una trampa para el astronauta y lo lanza al vacío, la escena del astronauta perdiéndose en el vacío dura tres minutos, sólo con la respiración todo un símbolo, el ser humano perdiéndose en el vacío eterno traicionado por la tecnología. La razón fuente de racionalidad y evolución dio en su fruto a la tecnología y el ser humano queda perdido en el espacio y en su fin, su término sólo su subjetividad descontrolada, alucinante e irracional abre las puertas de la muerte y el infinito.
Aquí un ensayo escrito por el compañero Francisco Astudillo de Sociología. En este podremos apreciar algunas interpretaciones de la gran película de Kubrick "2001, una Odisea en el Espacio", ojala les guste.
